Chiamare la suocera "moglie pazza" contava come motivo di risarcimento

Mettendo l'ultimo punto in una causa di divorzio durata anni, l'Assemblea Generale della Corte Suprema d'Appello ha stabilito che l'uomo che ha definito sua suocera "moglie pazza" era colpevole. L'Alta corte ha richiamato l'attenzione sul fatto che insultare la suocera è considerato motivo di risarcimento morale perché è un attacco ai diritti personali delle donne.

Situato a Bursada Bugün notiziasecondo; La coppia, in conflitto da tempo, ha chiesto il divorzio. Tribunaleapplicata ai. Il tribunale della famiglia ha ritenuto gravemente imperfetto il marito, che ha cancellato le carte di credito della moglie e ha chiamato la suocera che lo ha definito "moglie pazza". DonnaIl tribunale, ritenendo valida la sua richiesta di risarcimento pecuniario, ha respinto la sua richiesta di risarcimento morale. La 2a Corte d'Appello, intervenuta quando la decisione è stata impugnata. L'Ufficio legale ha ribaltato la decisione, rilevando che insultare la suocera era un attacco ai diritti personali delle donne. Nel nuovo processo, il tribunale della famiglia ha resistito alla sua prima decisione. Su appello della donna attrice, questa volta è intervenuta l'Assemblea Generale della Corte Suprema d'Appello.

L'Assemblea Generale, che ha firmato una precedente decisione, ha ritenuto gravemente viziato il marito, che ha insultato la suocera definendola una "moglie maniaca".

La decisione diceva:

"L'uomo, che sa che sua moglie non ha lavoro e reddito, cancella le carte di credito che sta usando la donna. che non sosteneva le sue spese, perciò chiamò sua suocera che lo definì 'moglie maniaca'. è nel mezzo. Non c'è controversia tra il Tribunale locale e la Camera Speciale sul punto che il coniuge maschio sia completo e la coniuge donna sia impeccabile nelle vicende che hanno portato al divorzio. Alla luce di queste spiegazioni, quando si esamina il caso concreto, la personalità della donna dovuta ai comportamenti scorretti dell'uomo È evidente che i suoi diritti sono stati lesi, e il fatto che il danno non patrimoniale non sia accordato a beneficio della donna denunciante non viola la legge. necessario."