L'estetica fatta senza il consenso di suo marito è diventata la ragione del divorzio!

L'Assemblea Generale della Corte Suprema d'Appello, che ha firmato una precedente decisione, ha considerato l'intervento di lifting e rinoplastica della donna come motivo di divorzio, mentre l'uomo stava attraversando un periodo difficile dal punto di vista economico.

La coppia, da tempo in conflitto, ha chiesto il divorzio al tribunale. 3. Attore che testimonia in tribunale della famiglia - controimputato donnaha affermato di essere stata minacciata di morte dal marito e di essere stata cacciata di casa. Ha chiesto mille TL di alimenti e 300mila TL di danni pecuniari e non patrimoniali al marito, che ha fatto pressioni su di lei. L'imputato-contro-querelante, invece, ha richiamato l'attenzione sul fatto che sua moglie è uscita di casa e che si è sottoposto a un intervento di chirurgia plastica e di lifting facciale in un momento in cui si trovava in difficoltà economiche. 3. Il Tribunale della Famiglia ha sottolineato che la donna voleva vivere nel luogo di villeggiatura nonostante si trovasse a disagio con l'uomo attore-costituente imputato e nonostante le difficoltà economiche che la famiglia stava attraversando. Il Tribunale sentendo le parti; Accettazione di entrambi i casi per il fatto che l'uomo attore ha rivolto parole di minaccia alla moglie, e le parti erano in comune colpa negli eventi che hanno portato al divorzio. e il loro divorzio, il rigetto delle richieste di risarcimento delle parti e delle richieste di alimenti della donna attore-convenuta, e il pagamento degli alimenti a favore dell'uomo. governato. La 2a Corte d'Appello, che è intervenuta quando la donna ha impugnato la decisione. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. Quando il tribunale della famiglia ha resistito nella sua prima decisione, questa volta è intervenuta l'assemblea generale della Corte suprema d'appello.

L'Assemblea Generale della Corte Suprema d'Appello, che ha firmato una decisione esemplare, ha ritenuto difettosa la donna che si era sottoposta a un intervento di chirurgia plastica durante un periodo in cui il marito era in difficoltà finanziarie.

Nella decisione; "A differenza della precedente giustificazione nella decisione chiamata resistenza, la famiglia ha affrontato un periodo difficile dal punto di vista economico per l'attore-imputato unito". Sono considerati colpevoli i casi di fare lussi spendendo denaro e insultando l'uomo attore convenuto congiunto alla moglie. caricato. A fronte di tali precisazioni, la decisione oggetto del ricorso, che il giudice chiama resistenza, non ha effetti reali in termini di diritto processuale. Poiché non vi è stata alcuna decisione di resistenza e la motivazione della precedente decisione è stata modificata in termini di colpa, si tratta di una nuova disposizione. è stato fatto. In tal caso, il dovere di rivedere questa decisione sulla base della nuova motivazione in appello spetta alla Camera speciale, non all'Assemblea generale della Legge. dichiarazioni sono state incluse.